Και ενώ νομίζαμε ότι τα είδαμε όλα, η ΚΟΠ βρίσκει πάντα τρόπο να μας εκπλήσσει. Όποια απόφαση και να λάμβανε ο αθλητικός δικαστής, είτε δικαίωνε τον Απόλλωνα στην ένσταση που υπέβαλε, είτε την ΑΕΚ, αυτή θα στηριζόταν σε ένα νομικό υπόβαθρο, με επιχειρήματα και παραθέτοντας γεγονότα.

Ειδικότερα, θα ήταν βασισμένη στις πρόνοιες του πρωτοκόλλου. Αλλά, το ίδιο το πρωτόκολλο της ΚΟΠ τον «ανάγκασε» να λάβει μία πρωτάκουστη απόφαση, μηδενισμό, δηλαδή, της ΑΕΚ, χωρίς την κατακύρωση του αγώνα υπέρ του Απόλλωνα. Εδώ δεν εξετάζουμε τις διαφορετικές απόψεις που εκφράζονται για την απόφαση, μας ενδιαφέρει το γεγονός ότι ο Αριστοτέλης Βρυωνίδης, από τη στιγμή που κατέληξε ότι «το επιχείρημα του Απόλλωνα ότι η ΑΕΚ κινήθηκε μέσα από μια διαδικασία που είναι παράτυπη και/ή δεν προβλέπεται πουθενά στο πρωτόκολλο της ΚΟΠ, είναι βάσιμο», αδυνατούσε να κατακυρώσει το παιχνίδι υπέρ των κυανολεύκων.

Ενώ, λοιπόν, στο πρωτόκολλο αναφέρεται ότι η ομάδα που παραβιάζει τους κανόνες θα μηδενίζεται, οι σοφοί μας δεν σκέφτηκαν ότι πρέπει να γίνει ρητή αναφορά και για την κατακύρωση του αγώνα υπέρ της αντίπαλης ομάδας. Ο αθλητικός δικαστής θα δίκαζε με βάση τις πρόνοιες του πρωτοκόλλου και η απόφασή του, επαναλαμβάνω όποια και να ήταν αυτή, θα στηριζόταν σε αυτές. Και όπως τονίζει «θα ήταν αυθαίρετη ερμηνεία από πλευράς μου να προχωρήσω και να κατακυρώσω το παιγνίδι στο ενιστάμενο σωματείο, χωρίς αυτό να προβλέπεται ρητά στο ρηθέν πρωτόκολλο».

Έκαναν, δηλαδή, οι έξυπνοί μας ένα πρωτόκολλο γεμάτο ασάφειες και δεν σκέφτηκαν ότι οι όποιες αποφάσεις εν καιρώ πανδημίας θα στηρίζονταν σε αυτό, και ότι τα πάντα θα έπρεπε να ήταν κρύσταλλο και να μην αιωρείται το παραμικρό. Μερικοί έσπευσαν να πουν ότι η απόφαση λήφθηκε για να ευνοηθούν άλλες ομάδες! Παραμύθια λέω εγώ, σε έναν τόπο που βλέπει γύρω του συνεχώς φαντάσματα.

Η απόφαση αποδεικνύει για ακόμη μία φορά τον ερασιτεχνικό τρόπο που λειτουργούν οι αφέντες μας. Και το κάνουν και σε καίρια ζητήματα...