Στη διαπίστωση ότι «δεν φυλάττονταν όλοι οι διάλογοι της ενδοεπικοινωνίας, αλλά μόνο αποσπάσματα αυτών», προέβη η Επιτροπή Δεοντολογίας και Προστασίας του Αθλητισμού αναφορικά με το πόρισμά της, 57 σελίδων, για τον αγώνα Ομόνοια – Δόξα που έγινε στις 20/9/2021 στο πλαίσιο της 3ης αγωνιστικής. Η Επιτροπή, όπως αναφέρεται, κρίνει το πιο πάνω «ως ανεπίτρεπτο», καθότι, όπως σημειώνει, «εμποδίζει και επηρεάζει δυσμενώς τη σφαιρική εξέταση ενός αγώνας». Γι’ αυτό τον λόγο, όπως τονίζεται, η Επιτροπή θα προβεί άμεσα σε παρέμβαση προς την ΚΟΠ για αλλαγή αυτής της πρακτικής, εφόσον η ίδια πάντοτε, στα πλαίσια έρευνας, θα αιτηθεί να λαμβάνει όλους τους διάλογους. «Επί τούτου», προστίθεται, «επειδή είναι εν γνώσει μας ότι πολλά σωματεία ζητούν να εφοδιαστούν με τους εν λόγω διάλογους, αναφέρουμε ότι το θέμα αυτό ήτοι, το κατά πόσον η ΚΟΠ έχει τέτοια υποχρέωση, δεν εμπίπτει στις αρμοδιότητες της Επιτροπής, αλλά στην πρακτική και τους κανονισμούς της ΚΟΠ».

«Περιττοί και αχρειάστοι»

Σε σχέση με τη λειτουργία του VAR, ένα από τα σημαντικά συμπεράσματα που επισυνάπτονται στο πόρισμα είναι η διαπίστωση της μη τήρησης του πρωτοκόλλου του VAR, «με τη χρήση πολλών διαλόγων, παροτρύνσεων και συνομιλιών μεταξύ της διαιτητικής ομάδας (και του VAR) σε φάσεις που δεν έπρεπε να ελεγχθούν από το VAR». Μάλιστα γίνεται λίγος για περιττούς και αχρείαστους διαλόγους. Τα πιο πάνω θεωρούνται άκρως σημαντικά και γι’ αυτό η ΚΟΠ καλείται να δώσει απαντήσεις, ιδίως γιατί δεν φυλάσσονται όλοι οι διάλογοι της ενδοεπικοινωνίας ώστε να ξεκαθαρίζεται η κάθε αμφιβολία. Το αποσμασματικό μέρος των διαλόγων αποτελεί τροχοπέδη σε μία έρευνα.

Αλλοίωση, όχι χειραγώγηση

Ως προς την ουσία της υπόθεσης, και ειδικότερα τις καταγγελίες της Δόξα περί χειραγώγησης του αγώνα, η Επιτροπή τονίζει ότι δεν διαπιστώνεται υπόνοια για ύπαρξη οποιουδήποτε ποινικού αδικήματος και ειδικότερα για χειραγώγηση του αγώνα, είτε πριν, είτε κατά τη διάρκειά του. Ωστόσο, αναφέρει ότι υπήρξε αλλοίωση του αποτελέσματος, με το πόρισμα να επικεντρώνεται στη φάση του 90’ όταν η Ομόνοια κέρδισε πέναλτι. Αυτή η φάση θεωρείται από τους ερευνώντες λειτουργούς ως σημαντική και καθοριστική, αφού μέχρι εκείνο το σημείο η Δόξα προηγείτο με 1-0.  «Η πρώτη φάση», σημειώνεται, «η οποία ελέγχθηκε ήταν, κατά πόσον, είχε υπάρξει επιθετικό φάουλ στον τερματοφύλακα της Δόξας. Οι ερευνώντες λειτουργοί εξέτασαν τη φάση πολλές φορές από διάφορες κάμερες και μόνο μία κάμερα δείχνει ότι υπήρχε επιθετικό φάουλ. Δεν υποδείχθηκε οτιδήποτε από τη διαιτητική ομάδα. Ακολούθως, υποδεικνύεται πέναλτι σε βάρος της Δόξας, αφού ο τερματοφύλακάς της στην προσπάθειά του να παίξει την μπάλα, κάνει φάουλ στον επιθετικό της Ομόνοιας. Διαπιστώθηκε ότι, οι υπεύθυνοι του VAR, δεν εξέτασαν αυτή τη φάση από την αρχή, όπως όφειλαν, για να διαπιστωθεί κατά πόσον είχε γίνει επιθετικό φάουλ, κάτι το οποίο θα ακύρωνε την απόφαση για πέναλτι». Σημειώνεται εξάλλου ότι διαιτητικά λάθη έγιναν και για τις δύο ομάδες.

Πιθανές πειθαρχικές ευθύνες

Οι πιθανές πειθαρχικές ευθύνες σε μέλη της διαιτητικής ομάδας οδηγούν την Επιτροπή, με βάση τις πρόνοιες του Άρθρου 9 (β), του περί της Καταπολέμησης της Χειρανώνησης Αθλητικών Γεγονότων Νόμου 180(0/2017, στο να παραπέμψει την υπόθεση στα αρμόδια όργανα για τις δικές τους ενέργειες.

Ελλιπή στοιχεία για κυκλώματα

Η Επιτροπή Δεοντολογίας και Προστασίας του Αθλητισμού δεν ήταν σε θέση να ερευνήσει τις καταγγελίες της ΑΕΛ, η οποία με επιστολή της, ημερομηνίας 20/12/2021, έκανε λόγο για την ύπαρξη «κυκλώματος» διαιτητών και επώνυμη αναφορά σε πρόσωπα. Όπως σημειώνει η Επιτροπή, εξετάζοντας την εν λόγω καταγγελία, λόγω της σοβαρότητάς της, έκρινε απαραίτητο όπως καλέσει την ΑΕΛ να παράσχει τις απαραίτητες λεπτομέρειες και διευκρινίσεις για τους ισχυρισμούς και τις κατηγορίες που προέβαλλε. Η ΑΕΛ, μέχρι και τις 5/1/2022 που δόθηκε σχετική προθεσμία για να ανταποκριθεί στο αίτημα, δεν αντέδρασε με οποιονδήποτε τρόπο, έτσι η Επιτροπή θεωρεί ότι, η πιο πάνω καταγγελία έχει εγκαταλειφθεί.