Η συζήτηση για τα «χέρι – πέναλτι» δεν είναι… κυπριακή και σίγουρα υπό τις παρούσες συνθήκες δεν θα σταματήσει ποτέ. Είναι γι’ αυτόν τον λόγο που παρατηρούμε διαφορετικές αποφάσεις από διαιτητές και ειδικούς σε πανομοιότυπες ή ίδιες περιπτώσεις στις οποίες υπάρχει επαφή του χεριού με την μπάλα. Σε μία φάση ο VAR καλείται να αποφασίσει αν υπήρξε λάθος από τον διαιτητή και κατά δεύτερο αν το λάθος ήταν ξεκάθαρο. «Η τεχνολογία βίντεο θα χρησιμοποιηθεί μόνο για τη διόρθωση ξεκάθαρων σφαλμάτων και για σοβαρά περιστατικά που διέλαθαν της προσοχής των διαιτητών, σε καθορισμένες περιπτώσεις του αγώνα που επιδέχονται αλλαγή σε αποφάσεις: γκολ, πέναλτι/όχι πέναλτι, απευθείας κόκκινη κάρτα και λανθασμένη ταυτοποίηση (π.χ. ο διαιτητής παρατηρεί ή αποβάλλει λάθος παίκτη)», αναφέρεται μεταξύ άλλων στο πρωτόκολλο.

Σωστοί και οι δύο

Ως γνωστόν, η Eπιτροπή Διαιτησίας και ο πρόεδρός της Μίλοραντ Μάζιτς δεν έχουν διαπιστώσει στους αγώνες της 15ης και 16ης αγωνιστικής οποιοδήποτε λάθος στη χρήση του VAR, είτε από τους διαιτητές στον αγωνιστικό χώρο, είτε από τους διαιτητές στο VAR. Kατά συνέπεια, ο Σέρβος αρχιδιαιτητής έκρινε ότι δεν υπήρξε οποιοδήποτε διαιτητικό λάθος στην επίμαχη φάση του 54ου λεπτού στην οποία ο ΑΠΟΕΛ ζήτησε πέναλτι σε χέρι του Κορέια στο πρόσφατο ντέρμπι με την Ανόρθωση.

Αν έδινε πέναλτι…

Ποια όμως θα ήταν η κρίση του Μάζιτς όσον αφορά την προαναφερθείσα φάση αν ο διαιτητής καταλόγιζε πέναλτι; Παρότι πολλοί θα πίστευαν ότι στον απολογισμό του ο Σέρβος θα έκανε αναφορά σε «λάθος», δεν είναι έτσι απλά τα πράγματα. Σύμφωνα με πληροφορίες μας, πάλι ο πρόεδρος της Επιτροπής Διαιτησίας θα έκρινε σωστή την απόφαση του διαιτητή. Η απάντηση στο «γιατί θα συνέβαινε αυτό;», είναι η ίδια και στο ερώτημα «γιατί διαιτητής και VAR κρίθηκαν σωστοί στην απόφασή τους». Διότι δεν αναφερόμαστε σε μια φάση «άσπρο – μαύρο» και συνεπώς μπορεί να λεχθεί ότι είναι στην κρίση του διαιτητή να αποφασίσει αν ήταν ή όχι παράβαση. Με λίγα λόγια, και σύμφωνα με το σκεπτικό του Μάζιτς, θα ήταν λάθος στη συγκεκριμένη περίπτωση να παρέμβει το VAR.

Αφύσικη θέση

Ανάμεσα στις περιπτώσεις στις οποίες η επαφή της μπάλας με το χέρι θεωρείται παράβαση συμπεριλαμβάνεται και η αφύσικη θέση του χεριού. Δηλαδή, όταν το χέρι κάνει το σώμα αφύσικα μεγαλύτερο. Παρότι μπορεί να συμφωνήσουμε όλοι σε πολλές περιπτώσεις τι σημαίνει «αφύσικα μεγαλύτερο», σε άλλες θα υπάρχουν αντίθετες απόψεις.

Διαφωνία ειδικών

Σε σχέση με την πιο πάνω φάση δεν παρατηρείται διχογνωμία μόνο ανάμεσα στις τάξεις των φιλάθλων σχετικά με το «αφύσικα μεγαλύτερο». Δύο αναλυτές φάσεων διαφώνησαν πρόσφατα για τη συγκεκριμένη περίπτωση. Μιλώντας στoν Super Sport FM 104.0, o Γιαννάκης Κυπριανίδης ανέφερε ότι «το χέρι του Κορέια ήταν σε φυσική θέση», ενώ από την πλευρά του ο Ηρακλής Τσίκινης, αναλύοντας τη φάση στο Digital TV, είπε: «Εδώ βλέπουμε πως το χέρι του αμυντικού βρίσκεται σε αφύσικη θέση, αυξάνοντας τον όγκο του σώματός του. Από τη στιγμή που ο διαιτητής έχασε τη φάση, θα έπρεπε να παρέμβει το VAR προτείνοντας στον διαιτητή να δει τη φάση. Υπήρχε παράβαση και πέναλτι». Παρατηρούμε ότι ο Γιαννάκης Κυπριανίδης έκρινε ότι δεν υπήρχε παράβαση, συμφώνησε δηλαδή με διαιτητή και VAR, ενώ ο Ηρακλής Τσίκινης υποστήριξε ότι ο VAR έπρεπε να προτρέψει τον διαιτητή να δει σε επανάληψη τη φάση. Με λίγα λόγια, για τον τελευταίο υπήρχε ξεκάθαρο λάθος και έπρεπε το VAR να παρέμβει.

Ξεκάθαρο ή όχι

Συμπερασματικά, μπορούμε να συμφωνήσουμε όλοι ποιο είναι το «ξεκάθαρο σφάλμα» σε περιπτώσεις που η παράβαση είναι ή όχι μέσα στη μεγάλη περιοχή, όταν το χέρι σηκώνεται πάνω από το ύψος του ώμου, κ.ά. Ωστόσο, η συζήτηση για το χέρι δεν μπορεί να εξαντληθεί από τη στιγμή που υπεισέρχεται η κρίση του διαιτητή σε ορισμένες φάσεις. Το ίδιο θα μπορούσαμε να ισχυριστούμε ότι ισχύει και για τον VARίστα, ο οποίος καλείται να αποφασίσει ποιο είναι το «ξεκάθαρο σφάλμα» και ποιο όχι. Ακόμη και σε αυτή την περίπτωση, η συζήτηση μπορεί να μοιάζει ανεξάντλητη σε ορισμένες περιπτώσεις.