Για την 22η αγωνιστική της Cyprus League by Stoiximan, η Επιτροπή Διαιτησίας της ΚΟΠ έχει επιλέξει τις πιο κάτω φάσεις για επεξήγηση και καλύτερη κατανόηση των κανονισμών και του πρωτοκόλου του VAR. Αναλυτικά:

ΑΛΣ ΟΜΟΝΟΙΑ 29Μ – ΟΜΟΝΟΙΑ Λευκωσίας, 11ο λεπτό

Αρχική απόφαση διαιτητή: Άμεσο ελεύθερο λάκτισμα και κόκκινη κάρτα

VAR: Προτείνει επανεξέταση της φάσης μέσω On-Field Review (OFR)

Απόφαση διαιτητή μετά από την παρέμβαση του VAR: Κίτρινη κάρτα

Επεξήγηση: Αμυντικός μαρκάρει αντίπαλό με χαμηλή ένταση, διπλώνοντας το πόδι του για να προστατεύσει τον αντίπαλο του. Ο VAR σωστά συνέστησε επανεξέταση της φάσης μέσω OFR και ο διαιτητής ορθά άλλαξε την αρχική του απόφαση.

ΑΛΣ ΟΜΟΝΟΙΑ 29Μ – ΟΜΟΝΟΙΑ Λευκωσίας, 18ο λεπτό

Αρχική απόφαση διαιτητή: Πέναλτι

VAR: Προτείνει επανεξέταση της φάσης μέσω On-Field Review (OFR)

Απόφαση διαιτητή μετά από την παρέμβαση του VAR: Παράβαση χεριού στην φάση κατοχής της μπάλας (APP), άμεσο ελεύθερο λάκτισμα

Επεξήγηση: Επιθετικός, στη διαδικασία ανάπτυξης της επίθεσης, χρησιμοποίησε το χέρι του, διαπράττοντας παράβαση. Ο VAR αντιλήφθηκε σωστά τη φάση και συνέστησε επανεξέταση μέσω OFR. Η αρχική απόφαση σωστά διορθώθηκε.

ΟΜΟΝΟΙΑ ΑΡΑΔΙΠΠΟΥ – ΠΑΦΟΣ F.C., 24ο λεπτό

Αρχική απόφαση διαιτητή: Συνεχίζει τον αγώνα

VAR: Προτείνει επανεξέταση της φάσης μέσω On-Field Review (OFR)

Απόφαση διαιτητή μετά από την παρέμβαση του VAR: Πέναλτι

Επεξήγηση: Ο διαιτητής πήρε τη σωστή απόφαση στον αγωνιστικό χώρο, αλλά ο VAR συνέστησε επανεξέταση της φάσης μέσω OFR. Αυτό δεν ήταν ένα ξεκάθαρο και προφανές λάθος από τον διαιτητή και το OFR δεν ήταν απαραίτητο. Ήταν μία πολύ ελαφριά επαφή η οποία δεν μπορεί να θεωρηθεί παράβαση.

ΟΜΟΝΟΙΑ ΑΡΑΔΙΠΠΟΥ – ΠΑΦΟΣ, 59ο λεπτό

Αρχική απόφαση διαιτητή: Πέναλτι

VAR: Μόνο αντικειμενικός έλεγχος (factual decision) – ενημέρωσε τον διαιτητή ότι η παράβαση έγινε εκτός επανορθωτικής περιοχής

Απόφαση διαιτητή μετά από την παρέμβαση του VAR: Άμεσο ελεύθερο λάκτισμα

Επεξήγηση: Επιθετικός δέχτηκε αντικανονικό μαρκάρισμα και ο διαιτητής καταλόγισε πέναλτι. Ο VAR έλεγξε τη θέση της παράβασης και σωστά ενημέρωσε τον διαιτητή (factual decision) ότι η παράβαση έγινε ακριβώς έξω από την επανορθωτική περιοχή.

ΕΝΠ – ΝΕΑ ΣΑΛΑΜΙΝΑ, 37ο λεπτό

Αρχική απόφαση διαιτητή: Πέναλτι

VAR: Επιβεβαίωση απόφασης του διαιτητή

Επεξήγηση: Υπήρξε πολύ καλή συνεργασία και ομαδική δουλειά μεταξύ του διαιτητή και του VAR. Ο διαιτητής καταλόγισε πέναλτι για παράβαση χεριού. Ο VAR έλεγξε ποιος έπαιξε την μπάλα (ο επιθετικός την έπαιξε), τη θέση του χεριού και αν η παράβαση συνέβη εντός της επανορθωτικής περιοχής. Μετά από πλήρη έλεγχο όλων των στοιχείων, ο VAR σωστά επιβεβαίωσε την απόφαση του διαιτητή.

ΑΡΗΣ – ΑΕΚ, 54ο λεπτό

Αρχική απόφαση διαιτητή: Από τέρματος λάκτισμα

VAR: Προτείνει επανεξέταση της φάσης μέσω On-Field Review (OFR)

Απόφαση διαιτητή μετά από την παρέμβαση του VAR: Κόκκινη κάρτα και έμμεσο ελεύθερο λάκτισμα για παράβαση offside

Επεξήγηση: Μετά από σέντρα μέσα στην επανορθωτική περιοχή, ένας αμυντικός χτύπησε τον αντίπαλό του με τον αγκώνα. Αμέσως μετά, ένας επιθετικός που βρισκόταν σε θέση offside έκανε κεφαλιά προς το τέρμα. Ο VAR σωστά συνέστησε επανεξέταση της φάσης μέσω OFR για πιθανή βίαιη διαγωγή εντός επανορθωτικής περιοχής και έδειξε στον διαιτητή όλες τις σχετικές φάσεις. Μετά το OFR, ο διαιτητής τιμώρησε με κόκκινη κάρτα τον αμυνόμενο ποδοσφαιριστή και αποφάσισε να επαναρχίσει το παιχνίδι με έμμεσο ελεύθερο λάκτισμα - offside. Η πειθαρχική απόφαση (κόκκινη κάρτα) ήταν σωστή, όμως, σύμφωνα με τους κανόνες του παιχνιδιού, ο αγώνας θα έπρεπε να επαναρχίσει με πέναλτι, καθώς η βίαιη διαγωγή προηγήθηκε της παράβασης offside.

ΑΡΗΣ – ΑΕΚ, 83ο λεπτό

Αρχική απόφαση διαιτητή: Κόκκινη κάρτα

VAR: Προτείνει επανεξέταση της φάσης μέσω On-Field Review (OFR)

Απόφαση διαιτητή μετά από την παρέμβαση του VAR: Κίτρινη κάρτα

Επεξήγηση: Υπήρξε σύγκρουση ανάμεσα σε δύο ποδοσφαιριστές. Η επαφή έγινε με τα σώματα, τα πόδια ήταν λυγισμένα και κανένας από τους δύο ποδοσφαιριστές δεν έθεσε σε κίνδυνο την ασφάλεια του αντιπάλου του. Ο VAR σωστά συνέστησε επανεξέταση της φάσης μέσω OFR.