ΑΝΟΡΘΩΣΗ - ΠΑΦΟΣ 38ο λεπτό

Αρχική απόφαση διαιτητή: Συνεχίζει τον αγώνα

VAR: Προτείνει επανεξέταση της φάσης μέσω On-Field Review (OFR)

Απόφαση διαιτητή μετά από την παρέμβαση του VAR: Άμεσο ελεύθερο λάκτισμα για την αμυνόμενη ομάδα

Επεξήγηση: Επιτιθέμενος ποδοσφαιριστής έπαιξε την μπάλα μπροστά από τον αντίπαλο του, χωρίς να υποπέσει σε παράβαση. Ο VAR δεν έπρεπε να παρέμβει σε αυτή τη συγκεκριμένη περίπτωση.

ΑΠΟΕΛ – ΚΑΡΜΙΩΤΙΣΣΑ 49ο λεπτό

Αρχική απόφαση διαιτητή: Συνεχίζει τον αγώνα

VAR: Επιβεβαίωση απόφασης του διαιτητή

Επεξήγηση: Αμοιβαίο κράτημα μεταξύ δύο ποδοσφαιριστών. Ο διαιτητής αξιολόγησε σωστά τη φάση, όπως και ο VAR.

ΕΝΠ – ΟΜΟΝΟΙΑ 29, 28ο λεπτό

Αρχική απόφαση διαιτητή: Πέναλτι και κόκκινη κάρτα

VAR: Επιβεβαίωση απόφασης του διαιτητή

Επεξήγηση: Αμυντικός υπέπεσε σε παράβαση εντός της δικής του επανορθωτικής περιοχής. Η παράβαση προκλήθηκε με κράτημα στη διεκδίκηση της μπάλας, σε περίπτωση στέρησης προφανούς ευκαιρίας επίτευξης τέρματος.

ΕΝΠ – ΟΜΟΝΟΙΑ 29, 90+7 λεπτό

Αρχική απόφαση διαιτητή: Συνεχίζει τον αγώνα

VAR: Επιβεβαίωση απόφασης του διαιτητή

Επεξήγηση: Δύο ποδοσφαιριστές διεκδίκησαν την μπάλα εντός της επανορθωτικής περιοχής. Ο αμυντικός ήταν πιο κοντά στην μπάλα, κάνοντας τάκλιν για να πάρει την κατοχή. Ταυτόχρονα, ο επιτιθέμενος, συνεχίζοντας την κίνησή του, ήρθε σε επαφή με το πόδι του αντιπάλου, ο οποίος είχε ξεκάθαρη πρόθεση να παίξει την μπάλα και αμέσως να ανακτήσει την κατοχή. Ο διαιτητής άφησε το παιχνίδι να συνεχιστεί.

ΠΑΦΟΣ – ΑΕΛ 3ο λεπτό

Αρχική απόφαση διαιτητή: Συνεχίζει τον αγώνα

VAR: Επιβεβαίωση απόφασης του διαιτητή

Επεξήγηση: Μετά από εκτέλεση κόρνερ, αμυντικός τράβηξε τη φανέλα του αντιπάλου του. Το τράβηγμα ήταν σύντομο, με μέτρια ένταση, ενώ η μπάλα είχε εκτελεστεί ψηλά και μακριά από τους παίκτες, βγαίνοντας εκτός αγωνιστικού χώρου. Σε περιστατικά όπου υπάρχει χρήση έντασης, ο VAR πρέπει να παρέμβει μόνο όταν η ένταση είναι υψηλή και καταφανής.

ΠΑΦΟΣ – ΑΕΛ 11ο λεπτό

Αρχική απόφαση διαιτητή: Συνεχίζει τον αγώνα

VAR: Προτείνει επανεξέταση της φάσης μέσω On-Field Review (OFR)

Απόφαση διαιτητή μετά από την παρέμβαση του VAR: Διατήρησε την αρχική του απόφαση

Επεξήγηση: Το χέρι του αμυντικού ακολουθούσε την κίνηση του σώματός του, κινήθηκε προς το σώμα και όχι αντίστροφα. Επιπλέον, η μπάλα δεν κατευθυνόταν προς το τέρμα. Με βάση τα παραπάνω κριτήρια, το OFR ήταν περιττό και ο VAR δεν έπρεπε να είχε παρέμβει.

ΟΜΟΝΟΙΑ ΑΡΑΔΙΠΠΟΥ – ΕΝΠ 71ο λεπτό

Αρχική απόφαση διαιτητή: Συνεχίζει τον αγώνα

VAR: Προτείνει επανεξέταση της φάσης μέσω On-Field Review (OFR)

Απόφαση διαιτητή μετά από την παρέμβαση του VAR: Άμεσο ελεύθερο λάκτισμα και κόκκινη κάρτα για στέρηση προφανούς ευκαιρίας επίτευξης τέρματος

Επεξήγηση: Σωστή και ακριβής παρέμβαση του VAR. Σε περιστατικό στέρησης προφανούς ευκαιρίας επίτευξης τέρματος, ο τερματοφύλακας έκανε παράβαση εκτός επανορθωτικής περιοχής. Μετά το OFR, πάρθηκε η σωστή απόφαση.

ΟΜΟΝΟΙΑ ΑΡΑΔΙΠΠΟΥ – ΕΝΠ 90ο λεπτό

Αρχική απόφαση διαιτητή: Τέρμα

VAR: Προτείνει επανεξέταση της φάσης μέσω On-Field Review (OFR) για πιθανό φάουλ στη φάση κατοχής της μπάλας (APP) πριν το τέρμα

Απόφαση διαιτητή μετά από την παρέμβαση του VAR: Άμεσο ελεύθερο λάκτισμα για την αμυνόμενη ομάδα

Επεξήγηση: Πολύ καλή αξιολόγηση από τον VAR. Πριν από την επίτευξη του τέρματος, στη φάση κατοχής της μπάλας (APP), επιθετικός ποδοσφαιριστής διέπραξε ριψοκίνδυνο μαρκάρισμα. Ο VAR παρενέβη σωστά και μετά από OFR το γκολ ακυρώθηκε ορθά, ενώ δόθηκε σωστά κίτρινη κάρτα για το ριψοκίνδυνο μαρκάρισμα.

ΑΠΟΛΛΩΝ – ΑΡΗΣ 80ο λεπτό

Αρχική απόφαση διαιτητή: Συνεχίζει τον αγώνα

VAR: Επιβεβαίωση απόφασης του διαιτητή

Επεξήγηση: Αμυντικός, διεκδικώντας την μπάλα με σωστό τρόπο, ήρθε σε επαφή τόσο με την μπάλα όσο και με τον αντίπαλο. Ο διαιτητής αξιολόγησε τη διεκδίκηση ως φυσική επαφή μέσα στο πλαίσιο του παιχνιδιού. Ο VAR πρέπει να παρεμβαίνει μόνο σε περιπτώσεις "ξεκάθαρου και προφανούς λάθους", κάτι που δεν ισχύει σε αυτή την περίπτωση.

ΑΠΟΛΛΩΝ – ΑΡΗΣ 89ο λεπτό

Αρχική απόφαση διαιτητή: Συνεχίζει τον αγώνα

VAR: Επιβεβαίωση απόφασης του διαιτητή

Επεξήγηση: Αμυντικός έκανε τυχαία επαφή με τον αντίπαλό του. Ο διαιτητής αξιολόγησε τη φάση ως φυσική επαφή στο πλαίσιο του ποδοσφαίρου, χρησιμοποιώντας τα ίδια κριτήρια τιμωρίας των παραβάσεων σε όλη τη διάρκεια του αγώνα. Ο VAR πρέπει να παρεμβαίνει μόνο σε περιπτώσεις "ξεκάθαρου και προφανούς λάθους", κάτι που δεν ισχύει σε αυτή την περίπτωση.

ΟΜΟΝΟΙΑ 29 – ΚΑΡΜΙΩΤΙΣΣΑ 76ο λεπτό

Αρχική απόφαση διαιτητή: Συνεχίζει τον αγώνα

VAR: Προτείνει επανεξέταση της φάσης μέσω On-Field Review (OFR)

Απόφαση διαιτητή μετά από την παρέμβαση του VAR: Πέναλτι

Επεξήγηση: Αμυντικός έκανε ξεκάθαρη κίνηση και έπαιξε την μπάλα με το χέρι μέσα στην επανορθωτική περιοχή. Σωστή η παρέμβαση από τον VAR.

ΕΘΝΙΚΟΣ – ΑΕΚ 78ο λεπτό

Αρχική απόφαση διαιτητή: Πέναλτι

VAR: Επιβεβαίωση απόφασης του διαιτητή

Επεξήγηση: Αμυντικός ήρθε σε επαφή με τον αντίπαλό του μέσα στην επανορθωτική περιοχή. Ο διαιτητής το αξιολόγησε ως απρόσεκτο μαρκάρισμα και υπέδειξε πέναλτι.

ΝΕΑ ΣΑΛΑΜΙΝΑ – ΑΠΟΕΛ 80ο λεπτό

Αρχική απόφαση διαιτητή: Πέναλτι

VAR: Επιβεβαίωση απόφασης του διαιτητή

Επεξήγηση: Αμυντικός, μέσα στην δική του επανορθωτική περιοχή, έπεσε στο έδαφος και με το σώμα του ήρθε σε επαφή με αντίπαλό που βρισκόταν μπροστά του, ανατρέποντας τον. Ο διαιτητής σωστά υπέδειξε το πέναλτι.

ΝΕΑ ΣΑΛΑΜΙΝΑ – ΑΠΟΕΛ 84ο λεπτό

Αρχική απόφαση διαιτητή: Συνεχίζει τον αγώνα

VAR: Επιβεβαίωση απόφασης του διαιτητή

Επεξήγηση: Μετά από σέντρα στην επανορθωτική περιοχή, αμυντικός έκανε μια μικρή επαφή με τον αντίπαλό του. Αφού ο επιθετικός ήταν σε θέση offside, η πιθανή παράβαση δεν μπορούσε να τιμωρηθεί.